通過剖析我國、歐盟以及美國、日本等的標準跟治理體系，可能看出，在包裝標準化工作上，我國與發達存在差距，很多標準己經不適應當初花費者對健康的請求了。我國仍在沿用Zo世紀中后期制訂的有關衛生標準，這些包裝標準是在當時的生產技巧水平下制訂的，適應當日帕勺包裝生產工藝跟原資料狀況，對塑料包裝袋的理化指標請求較寬松。目前歐美因為原資料及包裝生產技巧水平較高，對包裝產品制訂了較嚴格的理化指標，而有些包裝資料因為遷徙物少，甚至被歸為惰性資料，這些對包裝資料制訂了苛刻的理化檢測指標。因此，我國應更新舊標準，依據生產技巧發展示狀，制訂更為嚴格的理化檢測名目，進步我國包裝產品德量。

發達對于包裝資料的法規標準中，對潛在影響人類身材健康的物質也做了劃定。通過對比，發明我國食品塑料包裝資料中常用的增加劑—塑料增塑劑，被歐盟列為必檢名目。歐盟宣布指令，限度塑料增塑劑的利用，明白請求進入歐盟市場的食品包裝資料，對6種鄰苯二甲酸酯類增塑劑進行考試，含量不得超過歐盟指令限量。而我國衛生標準對增塑劑并未明白劃定限度利用的品種，以及增加限量，這是包裝標準中差別較大的一種情況。因此，我國應加快制訂標準增塑劑增加利用的衛生標準，嚴格劃定可能利用的品種，劃定增加的劑量，將塑料包裝資料中增加的增塑劑把持在范疇內，為花費者供給健康。

通過比較我國與發達的食品包裝治理制度，在食品包裝袋的治理方面有以下差別：

(1)歐美日己經樹破了較為的法規體系，食品包裝資料存在明白的范疇跟定位，對包裝資料的治理與對食品增加劑、食品自身的治理一起形成了對食品的治理。在治理機制上，設置有公開、透明、的評估審核機制。我國的治理法規大局部是上世紀

八、九十年代制訂的，已不適應當初的生產發展跟花費者健康請求，對包裝資料的理化指標、衛生請求、增塑劑的利用還處于20年前的請求，目前巫需制訂新標準，滿意產力水平的請求，維護花費者健康。我國標準的制訂關涉多個部分，缺乏同一跟諧的機制，造成制訂的標準跟治理法規不，對市場監管存在空白點。所以，我國應學習發達教訓，開端逐步樹破的標準體系跟治理機制，食品。

(2)塑料類食品包裝與健康、環保有直接關聯，同樣也關聯到我公民眾的身材健康跟環境維護。發達充分引入了危險性評估的準則，評估一種包裝新資料的與否除考慮資料自身的結構、性質外，充分結合其利用的食品包裝用處，以遷徙量為基本評估其對食品的影響，依此制訂標準法規。如歐盟指令89/109/EEC提出了總體請求，其中有兩個具體的轉移類型，容許透過為60mg/1kg(60mg的物質、lkg的食品)。指令2002/72/EC的頒布，全部取代了90/128/EEC跟7個修改案，并且勘誤了2002/17/EC，對轉移采取了與89/109/EEC不同的量綱，并且特別關注與薄膜復合的資料，容許透過為10mg/dm2(10mg的物質、1dm2的包裝資料)。在包裝資料的治理上，歐盟采取了為謹慎的辦法，這些辦法總體上是基于危險性評估的準則制訂的。我國在此方面還是空白，還未體系的履行危險性評估的準則，制訂的標準跟治理法規單一化，降落了對產品德量的把持才干。因此，我國應引入危險性評估的準則制訂標準法規，限度包裝資料的性。

(3)發達踴躍施展生產企業跟社會機構的技巧力量，大量的性評估等實驗室工作基本由生產者自己實現，政府只是起到統領跟諧作用，如日本充分施展行業協會的自研、自律作用，在標準企業內控治理、制訂行業標準上踴躍領導。這種方法使得標準的樹破合乎生產發展的須要，標準可能隨著產品的進級換代及時更新。我國標準的制訂由政府機構實現，政府處于非市場位置，制訂的標準缺乏市場適應性，標準跟法規不，更新緩慢。所以，我國應學習發達教訓，依附各界力量樹破的技巧評估機構，地評估各類包裝資料跟增加物質的性，依此開展標準的制訂跟更新。